Un’altra guerra mondiale è già iniziata, senza armi, silenziosa ma devastante

Un’altra guerra mondiale è già iniziata, senza armi, silenziosa ma devastante

6 Marzo 2020 0 Di direzione

Il mondo oggi si trova in un periodo di rinnovato grande conflitto di potere, che oppone il blocco occidentale guidato dagli Stati Uniti contro quattro “grandi avversari di spessore” – come vengono definiti dai pianificatori della difesa occidentale – ovvero Cina, Russia, Corea del Nord e Iran. Questo conflitto si è intensificato negli ultimi 15 anni fino a comprendere la sfera militare, economica e dell’informazione, con conseguenze globali – e sembra essere giunto al culmine quando appaiono i segni di un picco di tensioni in diversi campi, da dispiegamenti militari e corse agli armamenti a dure guerre economiche e a una ancora più dura guerra dell’informazione.

Mentre il termine “Terza Guerra Mondiale” è stato comune fin dagli anni ’40, riferendosi alla possibilità di una grande guerra globale di potere su scala più ampia rispetto alla prima e alla seconda guerra mondiale, la Guerra Fredda tra il blocco occidentale e quello sovietico era al suo apice come totale, globale e calda come i conflitti precedenti. Con l’evoluzione della tecnologia delle armi, la fattibilità di una guerra a tiro diretto è diminuita considerevolmente – costringendo le grandi potenze a cercare mezzi alternativi per progettare la capitolazione dei loro avversari e affermare il proprio dominio. Questo si è riflesso nel modo in cui la Guerra Fredda, e l’attuale fase del conflitto globale a cui alcuni si riferiscono come “Guerra Fredda 2”, sono state distinte dalle prime due guerre mondiali, nonostante gli obiettivi finali delle parti coinvolte condividessero molte analogie. Suggerirei quindi di ridefinire che cos’è una ‘guerra mondiale’ e di riconoscere che questa fase attuale del conflitto globale è in ogni sua parte così intensa come le grandi ‘guerre calde’ di potenza combattute nella prima metà del XX secolo

Se il missile balistico a portata intercontinentale e la testata nucleare miniaturizzata fossero stati inventati vent’anni prima, le potenze alleate avrebbero dovuto fare maggiore affidamento sulla guerra economica e dell’informazione per contenere ed eventualmente neutralizzare la Germania nazista. La seconda guerra mondiale sarebbe stata di natura molto diversa per riflettere le tecnologie dell’epoca. Se vista da questo paradigma, la Guerra Fredda può essere vista come una “Terza Guerra Mondiale” – un conflitto totale più vasto, completo e internazionale rispetto ai suoi predecessori, che si è protratto per oltre 40 anni. Il conflitto attuale, o “quarta guerra mondiale”, è in corso. Una valutazione delle precedenti ‘grandi guerre di potere’, e la natura unica del conflitto attuale, può fornire una preziosa visione di come la guerra si sta evolvendo e dei probabili fattori determinanti dei suoi vincitori.

A partire dal 2020 è chiaro che il conflitto di grande potenza è diventato quasi più acceso di quanto possa esserlo a meno di una guerra calda a tutto campo – con il blocco occidentale che esercita la massima pressione sui fronti dell’informazione, militare ed economico per minare non solo gli avversari più piccoli come il Venezuela e la Siria e quelli di medie dimensioni come la Corea del Nord e l’Iran, ma anche la Cina e la Russia. Quando è iniziata esattamente questa fase del conflitto – qualche tempo dopo la fine della guerra fredda – rimane incerta.

L’intervallo tra la terza e la quarta “guerra mondiale” è stato notevolmente più lungo di quello tra la seconda e la terza. Ciò è dovuto a una serie di fattori – in primo luogo al fatto che non c’era un avversario immediato e ovvio per il vittorioso blocco occidentale da colpire una volta che l’Unione Sovietica era stata sconfitta. La Russia post-sovietica era un’ombra del suo passato. Sotto l’amministrazione di Boris Eltsin l’economia del Paese ha contratto un sorprendente 45% in soli cinque anni a partire dal 1992, causando milioni di morti e un crollo del tenore di vita. Oltre 500.000 donne e ragazze dell’ex URSS sono state trafficate in Occidente e in Medio Oriente – spesso come schiave del sesso, la tossicodipendenza è aumentata del 900 per cento, il tasso di suicidi è raddoppiato, l’HIV è diventato un’epidemia a livello nazionale, la corruzione era dilagante, e il settore della difesa del Paese ha visto i suoi principali programmi di armamenti critici per mantenere la parità con l’Occidente ritardare o terminare a causa di profondi tagli di bilancio. La possibilità di un’ulteriore divisione dello Stato, come più volte attestato da funzionari di alto livello, era molto reale secondo il modello jugoslavo.

Al di là della Russia, il Partito comunista cinese nel periodo successivo alla guerra fredda ha fatto di tutto per evitare tensioni con il mondo occidentale – compreso un esercizio molto cauto del loro potere di veto alle Nazioni Unite, che ha facilitato l’azione militare guidata dall’Occidente contro l’Iraq. Il Paese si stava integrando nell’economia globale centrata sull’Occidente e continuava a sottolineare la natura pacifica della sua ascesa economica e a sottovalutare la sua crescente forza. Gli studiosi occidentali dell’epoca continuavano a riferire con quasi certezza che il cambiamento interno, il passaggio a un sistema politico di stile occidentale e il crollo del governo dei partiti erano inevitabili. L’infiltrazione e l’occidentalizzazione che ne è seguita avrebbero dovuto castrare la Cina come sfidante del primato occidentale – come hanno fatto altri stati clienti occidentali in tutto il mondo. La capacità della Cina di intraprendere una guerra convenzionale anche contro Taiwan era in serio dubbio all’epoca, e sebbene i suoi militari abbiano fatto notevoli passi avanti con il sostegno di un crescente budget per la difesa e di massicci trasferimenti di tecnologie sovietiche da parte degli Stati successori con le tasche piene di denaro, la Cina era molto lontana da una potenza vicina ai suoi pari.

La Corea del Nord subì una notevole pressione militare per non aver seguito quella che all’epoca era ampiamente definita la “marea della storia” in Occidente – il crollo e l’occidentalizzazione del mondo ex comunista. Ampiamente descritti all’inizio degli anni Novanta come “un altro Iraq”, i media occidentali sembravano inizialmente impegnarsi a fondo per preparare il pubblico a una campagna militare che ponesse fine alla guerra di Corea e imponesse un nuovo governo a nord del 38° parallelo. Nel corso degli anni Novanta, importanti risorse militari sono state spostate nel Nord-est asiatico proprio per colpire il paese, e l’amministrazione Bill Clinton si è avvicinata al lancio di un’azione militare in diverse occasioni – in particolare nel giugno 1994. In definitiva una combinazione di risolutezza, un formidabile deterrente missilistico, una capacità nucleare limitata ma ambigua, e forse soprattutto la certezza occidentale che lo Stato sarebbe inevitabilmente crollato da solo sotto una pressione economica e militare sostenuta, opzioni militari differite almeno temporaneamente.

Il quarto degli Stati che gli Stati Uniti oggi considerano un “avversario di maggiore potenza”, anche l’Iran si stava impegnando a fondo per evitare l’antagonismo con il blocco occidentale negli anni Novanta – ed è apparso più preoccupato per le minacce alla sicurezza ai suoi confini settentrionali da parte dei talebani controllati dall’Afghanistan. Con una frazione della potenza militare precedentemente detenuta dal vicino Iraq, la presenza di una “minaccia iraniana” ha fornito un pretesto fondamentale per una presenza militare occidentale nel Golfo Persico dopo che i sovietici, la Repubblica Araba Unita e ora l’Iraq sono stati tutti annientati. Con il nuovo governo russo sotto pressione per porre fine ai piani di trasferimento di armamenti avanzati all’Iran, lo spazio aereo del Paese è stato fino alla metà degli anni 2000 spesso penetrato dagli aerei americani, spesso per ore e ore, probabilmente all’insaputa degli stessi iraniani. Questo, unito a una magra prospettiva economica, faceva apparire l’Iran una minaccia trascurabile.

Mentre la guerra fredda si è conclusa tra il 1985 e il 1991 – portando a termine la “terza guerra mondiale” – la gamma di date in cui si può affermare che la “quarta guerra mondiale” è iniziata e che l’Occidente si è nuovamente dedicato al grande conflitto di potere è molto più ampia. Alcuni collocherebbero la data nell’estate del 2006 – quando Israele subì la prima sconfitta militare della sua storia per mano della milizia libanese Hezbollah. Utilizzando le reti di tunnel e bunker nordcoreani, le strutture di comando, le armi e l’addestramento, e supportato dai finanziamenti e dall’equipaggiamento iraniano, lo shock della vittoria della milizia, anche se sottovalutato dai media occidentali, si è riverberato tra i circoli informati di tutto il mondo.

Altri collocheranno la data due anni dopo, nel 2008, durante le Olimpiadi estive di Pechino, quando la Georgia, con il pieno sostegno dell’Occidente, ha intrapreso una breve guerra contro la Russia – e Mosca, nonostante i duri avvertimenti di Washington e delle capitali europee, si è rifiutata di tirarsi indietro. Le relazioni della Russia post-Yeltsin con il blocco occidentale erano apparse relativamente amichevoli in superficie, con il presidente George W. Bush che nel 2001 aveva osservato il presidente Vladimir Putin che “era riuscito a farsi un’idea della sua anima” e aveva previsto “l’inizio di un rapporto molto costruttivo”. Ciononostante, i segnali di tensione erano cresciuti dall’opposizione di Mosca alla guerra in Iraq al Consiglio di Sicurezza dell’Onu al famoso “discorso di Monaco” del Presidente Putin del febbraio 2007 – in cui egli criticava aspramente le violazioni americane del diritto internazionale e il suo “quasi incontenibile iper-utilizzo della forza nelle relazioni internazionali”.

Ci si potrebbe anche chiedere se, alla luce di quanto sappiamo sul sostegno occidentale agli insorti separatisti in Russia durante gli anni ’90, la guerra contro il paese sia mai finita – o se le ostilità cesseranno solo con una capitolazione e una divisione più totale e con la presenza di soldati occidentali sul suolo russo come da precedente jugoslavo. Come ha dichiarato il Presidente Putin nel 2014 riguardo al proseguimento delle ostilità occidentali contro la Russia negli anni Novanta: “Il sostegno del separatismo in Russia dall’estero, compreso quello informativo, politico e finanziario, attraverso i servizi segreti, era assolutamente ovvio. Non c’è dubbio che avrebbero voluto vedere lo scenario jugoslavo di crollo e smembramento per noi con tutte le tragiche conseguenze che avrebbe avuto per i popoli della Russia”. Per quanto riguarda gli sforzi occidentali per destabilizzare la Russia negli anni Novanta, il vicedirettore del CIA National Council on Intelligence Deputy Director Graham E. Fuller, un architetto chiave nella creazione dei Mujahedeen per combattere l’Afghanistan e poi l’URSS, ha dichiarato riguardo alla strategia della CIA nel Caucaso negli anni immediatamente successivi alla Guerra Fredda: “La politica di guidare l’evoluzione dell’Islam e di aiutarli contro i nostri avversari ha funzionato meravigliosamente bene in Afghanistan contro l’Armata Rossa. Le stesse dottrine possono ancora essere utilizzate per destabilizzare ciò che resta del potere russo”. Lo stesso direttore della U.S. Congressional Task Force on Terrorism and Unconventional Warfare, Yossef Bodansky, ha anche descritto dettagliatamente la portata della strategia della CIA per destabilizzare l’Asia centrale usando “la Jihad islamista nel Caucaso come un modo per privare la Russia di una via di comunicazione praticabile attraverso la spirale di violenza e terrorismo” – principalmente incoraggiando gli Stati musulmani occidentali allineati a continuare a fornire sostegno ai gruppi militanti.

Proprio come la Guerra Fredda prima di essa, e in misura minore la Seconda Guerra Mondiale, le grandi potenze scivolarono in una nuova fase di conflitto piuttosto che essere dichiarate in un unico momento spontaneo. La Guerra Fredda iniziò con il blocco di Berlino, il bombardamento occidentale della Corea o quando le bombe atomiche furono sganciate su Hiroshima e Nagasaki – che accelerò il passaggio a una corsa agli armamenti nucleari. Allo stesso modo, sono state date più date per l’apertura della Seconda Guerra Mondiale – l’invasione tedesca della Polonia nel 1939, l’inizio della guerra sino-giapponese due anni prima, l’attacco dell’Impero giapponese a Pearl Harbour e la conquista del Sudest asiatico che segnò la prima grande espansione oltre l’Europa e il Nord Africa nel 1941, o qualche altra data del tutto. Lo scivolamento verso una nuova guerra mondiale è stato semmai ancora più lento dei suoi predecessori.

Il passaggio a un conflitto di grande potenza sempre più intenso è stato segnato da una serie di grandi incidenti. Nel teatro europeo uno dei primi è stato il ritiro dell’amministrazione Bush dal trattato sui missili antibalistici nel 2002 e il successivo dispiegamento di difese missilistiche e l’espansione della presenza militare della NATO nella sfera d’influenza ex sovietica, che è stato ampiamente percepito in Russia come un tentativo di neutralizzare il suo deterrente nucleare e mettere il blocco occidentale in grado di costringere militarmente Mosca. Ciò minacciava di sconvolgere seriamente lo status quo della reciproca vulnerabilità, e giocava un ruolo chiave nell’innescare una grande corsa agli armamenti sotto la quale la Russia avrebbe sviluppato diverse classi di armi ipersoniche. La loro presentazione nel 2018 avrebbe portato gli Stati Uniti a dare priorità ai finanziamenti per sviluppare missili intercettori più capaci, una nuova generazione di difese missilistiche basate sui laser e missili balistici ipersonici e da crociera.

Un altro importante catalizzatore del movimento verso un grande confronto di potere è stata l’iniziativa “Pivot to Asia” dell’amministrazione Barak Obama, in base alla quale la maggior parte della potenza militare americana e le considerevoli risorse del resto del mondo occidentale sarebbero state dedicate al mantenimento del primato militare occidentale nel Pacifico occidentale. Ciò si accompagnava a sforzi sia economici che di guerra dell’informazione, quest’ultima che demonizzava sempre più la Cina e la Corea del Nord in tutta la regione e oltre e cercava attivamente di diffondere tra le loro popolazioni, attraverso un’ampia gamma di mezzi sofisticati, racconti filo-occidentali e anti-governativi . Questi programmi sono stati i successori di quelli sponsorizzati dalle agenzie di intelligence occidentali per disincentivare ideologicamente le popolazioni del Patto di Varsavia e dell’Unione Sovietica con i loro sistemi politici e dipingere le potenze occidentali come salvatori benevoli e democratizzanti. Anche la guerra economica ha giocato un ruolo importante, con gli sforzi incentrati sull’accordo commerciale “Trans-Pacific Partnership” – o “Economic NATO”, come molti analisti hanno fatto riferimento ad esso – per isolare la Cina dalle economie regionali e garantire che la regione rimanesse saldamente nella sfera d’influenza occidentale. L’aspetto militare del Pivot verso l’Asia avrebbe risvegliato lunghe dispute territoriali dormienti e, in ultima analisi, avrebbe portato ad alte tensioni militari tra gli Stati Uniti e la Cina, che a loro volta avrebbero alimentato l’inizio di una corsa agli armamenti. Questa corsa agli armamenti ha portato più di recente al ritiro americano dal trattato sulle forze nucleari a medio raggio, che apre la strada al dispiegamento di missili americani a lungo raggio attraverso il Pacifico occidentale – il tutto con la Cina e la Corea del Nord saldamente nel loro mirino.

Tuttavia, è probabilmente in Medio Oriente, dove la nuova fase del conflitto globale ha visto finora i suoi scontri più diretti. Il conflitto in Siria, che dura da nove anni, sebbene sia molto meno distruttivo o brutale, fornisce alla “quarta guerra mondiale” qualcosa di simile alla guerra di Corea nella guerra fredda. Il conflitto ha unito il blocco occidentale e una vasta gamma di alleati, dalla Turchia e Israele agli Stati del Golfo e persino al Giappone (che finanzia i Caschi bianchi legati alla jihadista), nel tentativo di rovesciare un governo indipendente con stretti e duraturi legami di difesa con la Russia, la Corea del Nord, l’Iran e la Cina. Il conflitto ha visto, tra le altre cose, forze speciali nordcoreane, russe, Hezbollah e iraniane, dispiegate sul terreno a sostegno degli sforzi della controinsurrezione siriana, con tutte queste parti che hanno fornito un notevole supporto materiale (i coreani hanno costruito e fornito il personale completo di almeno tre ospedali come parte di grandi pacchetti di aiuti medici e continuano ad essere uno dei principali fornitori di armi e formazione). Anche la Cina, particolarmente preoccupata per la presenza di militanti jihadisti di origine cinese in Siria, ha svolto un certo ruolo nel conflitto – i cui dettagli esatti rimangono incerti, con molte segnalazioni ma non confermate.

L’insurrezione siriana che coinvolge una serie di gruppi jihadisti, a volte uniti solo dall’intento di porre fine al governo laico siriano, ha ricevuto un ampio sostegno da parte del Blocco occidentale e dei loro alleati di cui sopra. Ciò ha comportato sia un sostegno materiale, che secondo il Segretario di Stato Hillary Clinton ha incluso chiudere un occhio sulla notevole assistenza dei Paesi del Golfo al gruppo terroristico di Stato islamico, sia un attivo dispiegamento di forze speciali da una vasta gamma di Paesi, dal Belgio e dall’Arabia Saudita a Israele e agli Stati Uniti. Gli Stati Uniti, le potenze europee, la Turchia e Israele hanno a volte attaccato direttamente le unità siriane sul campo – mentre i rapporti russi indicano che lo stretto coordinamento occidentale con i gruppi jihadisti è stato utilizzato per facilitare una serie di attacchi riusciti contro posizioni russe. Il conflitto in Siria rappresenta probabilmente un microcosmo del macrocosmo che è una nuova guerra mondiale – una guerra che colpisce il blocco occidentale e quelli che sostengono l’ordine guidato dall’Occidente, sia direttamente che attraverso i delegati locali, contro tre dei suoi quattro “grandi avversari di potenza” sul campo.

È improbabile che la “quarta guerra mondiale” si concluda nel prossimo futuro, e il suo esito finale rimane difficile da prevedere. Proprio come nella Guerra Fredda, il blocco occidentale conserva notevoli vantaggi – oggi soprattutto nel campo della guerra dell’informazione, che gli permette di influenzare ampiamente le percezioni della grande maggioranza della popolazione mondiale. Ciò ha incluso la demonizzazione degli avversari occidentali, l’imbiancatura dei crimini occidentali sia a livello nazionale che internazionale, e rappresenta l’occidentalizzazione e l’aumento dell’influenza occidentale come soluzione alle frustrazioni della gente, dalla corruzione alla stagnazione economica. Questo è stato un facilitatore chiave delle proteste filo-occidentali che hanno inghiottito gli Stati dal Sudan e dall’Algeria all’Ucraina e alla Thailandia. Anche dal punto di vista economico, solo la Cina tra i principali avversari del blocco occidentale ha rappresentato una seria minaccia al primato occidentale. Rimane infatti altamente discutibile se gli altri tre possano sopravvivere economicamente sotto la pressione occidentale senza il sostegno commerciale ed economico cinese.

La Russia ha registrato una notevole ripresa economica a partire dagli anni ’90, ma rimane un’ombra del suo passato nell’era sovietica. La leadership del Paese è riuscita a riformare l’esercito, il ministero degli Esteri e i servizi segreti, ma l’economia, il sistema giuridico e altre parti dello Stato hanno ancora un serio bisogno di miglioramento che, a oltre 20 anni dalla partenza di Eltsin, non potrà mai arrivare abbastanza presto. Anche nel campo della difesa, l’economia in difficoltà ha imposto gravi limitazioni – e in campi come l’aviazione e la guerra corazzata il Paese sta solo iniziando ad andare lentamente oltre la modernizzazione dei progetti di armi dell’era sovietica e a sviluppare nuovi sistemi del XXI secolo. Il lato positivo è che il Paese rimane leader in molte tecnologie di fascia alta, soprattutto nel campo militare e dell’esplorazione dello spazio, mentre le sanzioni economiche occidentali hanno minato le posizioni degli eurofili sia tra l’élite che all’interno del governo e hanno potenziato molti settori della produzione interna per sostituire i prodotti occidentali.

Nella maggior parte dei campi, il “blocco orientale” è stato spinto sulla difensiva e costretto a prevenire le perdite piuttosto che a realizzare guadagni effettivi. Pur preservando la sovranità venezuelana, negare la Crimea alla NATO e prevenire la caduta della Siria sono state grandi vittorie – sono successi nel negare all’Occidente un’ulteriore espansione della propria sfera d’influenza, piuttosto che nell’invertire i precedenti guadagni occidentali o nel minacciare le fonti chiave del potere occidentale. Perseguire il cambiamento di regime in Venezuela e Ucraina e iniziare le guerre nel Donbasss e in Siria è costato relativamente poco al blocco occidentale – gli ucraini e gli stati clienti nel Golfo e in Turchia hanno pagato il grosso dei costi per gli sforzi bellici. L’equipaggiamento materiale usato dalle forze sostenute dall’Occidente in entrambe le guerre, ironia della sorte, è costituito in gran parte da armi del Patto di Varsavia costruite per resistere all’espansionismo occidentale – che dopo la Guerra Fredda è caduto nelle mani della NATO e che ora viene incanalato verso i delegati occidentali. Anche le armi libiche sono state trasferite ai militanti sostenuti dall’Occidente in Siria in quantità considerevoli dopo la caduta del Paese nel 2011 – riducendo ancora una volta al minimo i costi per il blocco occidentale di sponsorizzazione dell’insurrezione jihadista. I danni fatti e i costi sostenuti da siriani, Hezbollah, Russia e altri sono quindi di gran lunga superiori a quelli sostenuti dalle potenze occidentali per causare distruzione e dare inizio ai conflitti.

La Siria è stata devastata, soffre di problemi legati al ritorno della polio alla contaminazione da uranio impoverito a causa degli attacchi aerei occidentali e di una nuova generazione cresciuta in territori sotto il controllo jihadista con poca educazione formale. La guerra è una vittoria solo perché l’Occidente non è riuscito a togliere il governo di Damasco dal potere – ma i guadagni dell’Occidente dall’inizio e dall’alimentazione del conflitto hanno ancora superato di gran lunga le perdite. Nel frattempo, attraverso una campagna di successo incentrata sulla guerra dell’informazione, la sfera d’influenza occidentale è solo cresciuta – con l’ulteriore espansione della NATO e il rovesciamento dei governi di Stati ricchi di risorse amichevoli con la Russia e la Cina come la Libia, il Sudan e la Bolivia. Anche l’imposizione del governo dell’Ucraina, povera ma in posizione strategica, è stata un grande vantaggio, con Stati come l’Algeria e il Kazakistan che cercano di essere i prossimi nel mirino del blocco occidentale. Così, mentre la Siria si è salvata, anche se solo in parte, molto di più è andato perduto contemporaneamente. Il danno arrecato a Hong Kong dai militanti filo-occidentali, “teppisti per la democrazia”, come hanno preso a chiamarli gli abitanti del luogo, che di recente si sono rivolti a bombardare gli ospedali e a bruciare le strutture mediche, è di gran lunga superiore ai costi sostenuti dalle potenze occidentali per alimentare una simile insurrezione. Offensive simili per rovesciare quelli che rimangono al di fuori della sfera di influenza occidentale dall’interno continuano a mettere sotto pressione i governi russi e cinesi allineati e gli Stati neutrali considerati non sufficientemente pro-occidentali.

Mentre il blocco occidentale sembra essere in una posizione di notevole forza, in gran parte in virtù del suo dominio dello spazio dell’informazione, che gli ha permesso di rimanere sull’offensiva, potrebbe essere in vista una svolta improvvisa in cui il suo potere diminuisce improvvisamente. Dall’abuso di droga da parte degli adolescenti a livelli di indebitamento sconcertanti e al deterioramento della politica di partito e dei media popolari, per citare solo alcuni dei tanti esempi, l’Occidente appare oggi molto più a rischio di crollo dall’interno di quanto non lo fosse durante la Guerra Fredda. Un segno notevole di questo è la rinascita di movimenti anti-stabilimento sia di estrema destra che di estrema sinistra in gran parte del mondo occidentale. Nonostante gli enormi benefici derivanti dall’accesso privilegiato alle basi di risorse del terzo mondo, dalle estrazioni della Francia dall’Africa occidentale francofona al sistema del petrodollario che sostiene la moneta americana, le economie occidentali, con poche eccezioni, sono molto lontane dall’essere sane. Nel 2007-2008 ne è stato dato un assaggio e poco è stato fatto per modificare le questioni economiche fondamentali che hanno facilitato la precedente crisi nei dodici anni successivi. La capacità dell’Occidente di competere nel campo delle tecnologie di consumo di fascia alta, in particolare con le crescenti e più efficienti economie dell’Asia orientale, appare sempre più limitata. Dai semiconduttori, alle auto elettriche, agli smartphone fino al 5G, i leader sono quasi tutte le economie dell’Asia orientale che hanno continuato a minare il primato economico occidentale e a mettere a nudo le inefficienze lorde delle economie occidentali. Il risultato è stato una bilancia dei pagamenti meno favorevole nel mondo occidentale, una crescente dipendenza dal peso politico per facilitare le esportazioni e un crescente disordine politico, dato che il tenore di vita è sottoposto a crescenti pressioni. I giubbotti gialli e l’ascesa di Donald Trump e Bernie Sanders sono tutti sintomi di questo. Con prospettive molto concrete di un altro crollo economico nel prossimo decennio, nello stile del 2008 ma probabilmente molto peggiore, ci si aspetta che le economie occidentali sopporteranno il peso dei danni. La loro capacità di sopravvivere rimane in serio dubbio. Gli effetti di un crollo su Corea del Nord, Iran, Russia e persino Cina saranno molto meno gravi. Mentre il precedente crollo ha colpito la Russia in modo particolarmente duro, una svolta economica a partire dal 2014 e l’isolamento fornito dalle sanzioni occidentali la rendono molto meno vulnerabile alle ricadute di una crisi economica occidentale.

In ultima analisi, la Cina sembra prepararsi a una vittoria del “blocco orientale” – un colpo di grazia che potrebbe vedere i guadagni occidentali degli ultimi decenni invertirsi e il potere dell’Occidente stesso diminuire in una misura senza precedenti nei secoli. Mentre gli Stati Uniti hanno a malincuore esternalizzato gran parte delle loro tecnologie di consumo di fascia alta agli alleati dell’Asia orientale durante la guerra fredda – Giappone, Corea del Sud e Taiwan – la Cina sta puntando alla giugulare dell’economia del mondo occidentale con l’iniziativa “Made in China 2025”, che vedrà alcuni settori critici del primato tecnologico occidentale passare nelle mani dell’Asia orientale. Il Coronavirus, i bombardamenti a Hong Kong, la guerra commerciale e l’ampia gamma di strumenti dell’arsenale occidentale per la destabilizzazione possono, nel migliore dei casi, ritardare leggermente questo processo, ma non possono impedirlo. In un’economia capitalista globalizzata i produttori più efficienti vincono – e l’Asia orientale e la Cina in particolare, con i suoi valori confuciani, i sistemi politici stabili ed efficienti e l’istruzione leader a livello mondiale, sono quindi quasi certi di conquistare la fascia alta dell’economia mondiale.

Per quanto la chiave della vittoria dell’Occidente nella Guerra Fredda sia stata il successo della guerra dell’informazione e l’isolamento dell’economia sovietica dalla maggior parte dell’economia mondiale, la chiave per determinare il vincitore della “quarta guerra mondiale” sta probabilmente nel fatto che Pechino riesca o meno a conquistare il dominio delle tecnologie di fascia alta, fondamentali per sostenere le economie occidentali di oggi. Questo è ben lungi dall’essere l’unico fattore determinante della vittoria. Gli sforzi per minare gli effettivi sussidi alle economie occidentali dall’Africa centrale e occidentale, dagli Stati del Golfo Arabo e da altre parti del terzo mondo, e per assicurare la continuità della parità militare – per dissuadere la NATO dal ribaltare il tavolo se perde il gioco della guerra economica – sono tra gli altri campi di importanza critica. Sulla base dei precedenti successi della Cina, e di quelli di altre economie dell’Asia orientale, le probabilità che essa raggiunga i suoi obiettivi di sviluppo sono elevate – a scapito degli interessi occidentali. Il risultato sarà la fine dell’ordine mondiale incentrato sulla potenza occidentale – lo status quo degli ultimi cento anni – e l’emergere al suo posto di un ordine multipolare sotto il quale la Russia, l’Asia (centrale, orientale, meridionale e sudorientale) e l’Africa vedranno un’importanza e una prosperità molto maggiori.